史料证明，汉时的庐江郡不是指今天的庐江县。庐江郡是因江西的庐江而取名，与今天的庐江县没有地名关系。考其庐江郡名的来历，《汉书·地理志》载：“庐江出陵阳东南，北入江。”即，庐江是出自江西陵阳东南、从北面汇入长江的一条江。《庐江县志》1993年5月版也载明：“‘庐江’，最早见于《山海经·海内东经》‘庐江出三天子都，入江彭泽西。一曰天子鄣。’原是江名，或以为指清弋江，或疑是江西的乐安江，史学界众说纷纭，莫衷一是。”按《庐江县志》记载，庐江也是江名，出自三天子都，从江西彭泽的西边汇入长江，既指清弋江，也指乐安江。这个庐江是江西的一条江名，在长江之南，与长江之北的今天的庐江县没有地名关系，今天的庐江县也没有庐江这条江。《庐江县志》1993年5月版又记载：“武帝元狩二年（前121），废江南庐江郡，以其地分属豫章和鄣郡（后改丹阳），以江北衡山郡东部及九江郡南部置新的庐江郡，郡治舒。……东汉仍为庐江郡舒县。”汉时庐江郡分为前后两个不同的庐江郡，后庐江郡不是“江南庐江郡”,但仍沿用江南庐江郡名，地区是“江北衡山郡东部及九江郡南部”，前后两个庐江郡都与以后设立的庐江县没有地名关系,更不是指今天的庐江县。
庐江县是从隋朝才开始设立的。《庐江县志》记载：“（隋）开皇初（开皇元年为581年）罢庐江郡置庐州，迁庐州治于合肥，改庐江郡治书为庐江县。”即：隋朝废除庐江郡，开始建立庐江县，这说明隋朝以前是没有庐江县这个地理和县城名称的。《辞源》等史志书也有相同的记载。汉时庐江郡与舒县的关系是隶属关系。《汉书·地理志》（中华书局出版，第六册，1962年6月第1版第1568页）记载：“庐江郡……县十二：舒、居巢、龙舒、临湖、雩娄、枞阳、寻阳、襄安、潜、皖、湖陵邑、松兹”。《后汉书·郡国志》（中华书局出版，第十二册，1965年5月第1版第3487页）记载：“庐江郡……十四城：舒、雩娄、寻阳、潜、临湖、龙舒、襄安、皖、居巢、六安、蓼、安丰、阳泉、安风”。 汉时，实行的是“郡县制”。庐江郡相当于今天的两个市，面积远比今天的两个市大，始统12县，后辖14县，“舒”是其下辖的一个县。《辞海》（1979年版）第850页）对汉时庐江郡所辖的范围给了明确的答案：“庐江，郡名。汉辖境相当于今天的安徽巢县、舒城、霍山以南、长江以北，湖北英山、广济、黄梅和河南商城等县地。”汉时的庐江郡统辖范围很大，包括长江以北的安徽、湖北和河南三省十多个县。
史实和史料都证明，汉时庐江郡与庐江县、舒县的关系非常清晰。因此，以下几个观点值得商榷：
1、“舒县就是今天的庐江县”。
提出这种观点的人认为：“考其舒县，即今安徽省庐江县”，“东汉末庐江郡舒县，即今安徽省庐江县”，正因为如此，得出舒县即庐江，庐江即舒县的结论，从而把《汉书》上记载的“庐江舒人”都认为是今天的庐江县人，这是不正确的。.
第一，忽略了汉时的庐江郡与庐江县关系（见上分析）。
第二，忽略了汉时舒县与舒城县关系（详见本书第二十六部分《汉时舒县与舒城县关系》。
把汉时庐江郡的舒县都当成今天的庐江一个县，这是不准确的，也不是正确的，因为，汉时的舒县范围较大，包括舒城、庐江、桐城、怀宁、无为、鹊尾渚等县和地区，不能认为汉时的舒县只有庐江一地。
关于汉时舒县的范围包括哪些地方？《后汉书·郡国志》记载：“舒有桐乡”，即舒县包括桐乡，即今天的桐城。姚鼐是清朝的史学家和文学家，桐城派的代表人物之一。他在《汉庐江郡县沿革考》里对汉时庐江郡下辖的各县进行了完备的考证。他在这篇考证中十分清楚地记载汉了汉时舒县的范围：“舒县，盖得今舒城南、桐城北、庐江西。”这就是说，汉时舒县的范围大概有今天的舒城南、桐城北、庐江西等地区。清光绪三十年（1904年）修编的《续修舒城县志·卷四·舆地志》对舒县的地理范围更有明确的记载：当时舒县的疆域“有桐乡、鹊尾渚，盖得今县（注：即舒城）及庐江全境、无为西南境，绝长补短，逾三数百里，屹然一大邦也”。同时又载：“是汉，舒县兼有今庐江县境”。《安徽省志·建置沿革志》关于对舒县的来源及范围也说得很清楚（详见本书第二十六部分《汉时舒县与舒城县关系》）。
以上，《后汉书·郡国志》的记载，姚鼐的考证，清光绪舒城县志的记载及《安徽省志·建置沿革志》的记载，四个方面都完全一致：汉时舒县范围较大，覆盖舒城、庐江全境，还有桐城、无为等地，纵横超过三百里。虽然上述地区汉时都属舒县范围，但舒城是舒县的历史起源和核心地区。
如果认为“汉时的舒县就是今天的庐江县”，会出现以下两个问题：
第一个问题:庐江与古群舒国有何渊源关系?“庐江”与“舒”又有何传承关系?既然认为汉时的舒县是今天的庐江县,为什么隋朝设立庐江县的时候,当朝皇帝或官员不取名叫“舒县”或“舒城县”?而在唐朝设立舒城县的时候,取舒城的地方叫“舒城县”?说明舒城与舒县、古群舒国有着密不可分的历史沿革关系，而庐江则没有。
第二个问题:汉时舒县的范围不是只有今天的庐江一个县，今天的舒城、桐城、无为，还有鹊尾渚等地区都属于舒县。且舒城是舒县的故地、春秋以前为舒县故国，可不能“遗忘”。
2、“改舒县为庐江县”。
提出这种观点人的理由如下：
始纂于清光绪三十四年（1908）、（完稿于民国四年（1915）以甲乙丙丁戊五种版式出版的《辞源》中，其“舒”字注释第五目:“县名。《后汉书·光武记》‘九月围李宪于舒。’注：‘舒县，故城今庐州庐江县西’。”商务印书馆香港分馆1931年出版发行的《中国古今地名大辞典》“舒县”注：“春秋时舒国，汉置舒县。故城在今安徽庐江县西。隋更名庐江。”地方志和辞书的记述详略有异，但“改舒县为庐江县”是一致的，是肯定的。所以，东汉末庐江郡舒县，即今安徽省庐江县。其史志资料翔实，沿革清晰，勿庸置疑。
以上所列第一个根据——清光绪《辞源》注解：“注：‘舒县，故城今庐州庐江县西’。”这部《辞源》并未说明“改舒县为庐江县”，而只是说“故城址在今庐州庐江县西”。现今我们找不到这种版本的《辞源》，倒是商务印书馆1982年1月出版《辞源》记载得非常清楚“舒，故地在今安徽省舒城县”、“舒城……汉置舒县。”在这里，我们应以哪个《辞源》为准？毫无疑问，应该以现今通用的、由商务印书馆1982年1月出版的《辞源》为准。
所列第二个根据——“《中国古今地名大辞典》‘舒县’注：‘春秋时舒国，汉置舒县。故城在今安徽庐江县西。隋更名庐江。’”所引文原文，只是说明“舒县，故城在今安徽庐江县西”，而并未说明“改舒县为庐江县”。这是其一。其二，东汉时未设舒城县，所以说“舒县故城址在庐江西”是正确的。而今天的舒城县，就位于庐江县西，所以这个城址应该在舒城县。在舒城县哪里？上面已明确说明舒县故城址在今天舒城县城关镇的古城。
所引《中国古今地名大辞典》“隋更名庐江”，恰恰说明了问题。庐江建县是隋朝的事，即公元581年以后的事，舒县是公元前203年建立的，是东汉的事。而东汉末年及后来的三国时期舒县曾经撤销，与庐江建县中间相隔380多年。这380多年又经历了魏、晋、南北朝等多个朝代的变化，区划变动很大，哪里有什么“改舒县为庐江县”的历史更替和沿革关系？
需要明确的是，至今没有哪一本史书、辞书、志书明确记载“改舒县为庐江县”，倒是辞书明确记载“舒，故地在今安徽省舒城县”、“舒城……汉置舒县” 。
拿故城址作为一个县名的更叠和撤建，附会为 “改舒县为庐江县”，是没有说服力的，太牵强了。更何况以上所引用的舒县故城址实际上在舒城县的古城，因为舒城就位于庐江西！
3、“舒城即舒县之城”。
2010年9月，有位先生出版了一本关于周瑜的书，书中记述：“在一些周氏族谱中有关于沛郡周姓迁往庐江舒县的记载，如绍兴《周氏宗谱》认为周荣的父亲周清‘字宇清，擢舒令，晋庐江太守，遂家于舒城，生子荣，荣字平孙，官至太守、尚书令……’认为周荣的父亲周清在升任庐江太守时，居家于舒城。当然，此舒城当解释为舒县之城也。”这套家谱明确说明从周瑜的上六代周清开始，就居住在舒城。可该作者认为“此舒城当解释为舒县之城也。”这种解释有什么史实和史料可以证明？
把“舒城”解释成“舒县之城”的目的是为了证明舒县就是今天的庐江县，否定真正的舒城县，可结果是错误的：
一、否定了绍兴《周氏家谱》的真实记载，篡改绍兴《周氏家谱》的原意，周氏的后裔会同意吗？
二、晋朝庐江太守，说明庐江是郡，只有郡才有太守，此时根本没有庐江县；三、舒城是庐江郡下辖的一个县，是具体的一个县名，舒城是“专有”、“固定”、“长久”的地方名词，不是今天随意可以拆分曲解的；四、把舒城解释成“舒县之城”，恰恰说明，今天的舒城就是“舒县之城”！汉时，舒城是当然的舒县之城！五、如果按照这种逻辑思维的话，那么，“庐江就是庐山之江”、“桐城就是桐县之城”了？不一而足，不敢想像！
（本文转自中华周氏网likewx1988空间）
